Débat sur l'Organisation des Groupes "Indépendants&quot

Début du débat: post d'Aleksei:

Citation :

Je rebondis sur le post d'Ouli ( celui en post-it):

J'aime beaucop l'organisation que tu as faites, elle est clair et très approfondi. Par contre j'ai juste une toute petite remarque à faire concernant le Synarque élu par les groupes plus ou moins indépendants. Pour l'instant il n'y as que quelques groupes de ce genre ( un ou deux tout au plus) et donc la gestion du Synarque sera aisé au début. Mais pas la suite quand d'autre groupes auront rejoins la guilde, ce gestionnaire sera complètement dépassé. Exemple: un groupe de mercenaire et un groupe d'agriculteur entrent à la guilde sous la responsabilité de ce Synarque, il lui faudra donc composer avec les éventuels Onarques de chaque groupe. S'il y a X groupes, il y aura X Onarques. Je pense que le joueur qui aura la responsabilité de ce poste ( Synarque des groupes) sera vite débordé, ce sera trop de choses à faire que de coordonner tous ces groupes.
Je serai plutôt d'avis à donner le statut de Synarque à tous les responsables de ces groupes, mais Synarques à titre spéciale, comme membre honoraire par exemple.....

Ou pourquoi pas leur créer un poste spéciale, car cela alourdirait le système avec un nombre de Synarques assez conséquent.

Qu'en pensez vous?

Je pense que c'est exactement ce qui était prévu, mais mal détaillé par Ouli: un synarque par groupe.

Il ne s'agissait pas d'un Synarque DES groupes mais d'un Synarque DE groupe, donc 1 Synarque par groupe d'importance qui se formeras.

Non non, pas par groupe, Aleksei a bien compris, il s'agit bien d'un Synache pour les groupes ... A priori elu par les chefs de groupes alias Onarques...

Après, c'est vrai, celà peut être un problème à la longue, mais il faut bien une personne pour centraliser un peu les informations, non ? ... sinon, ca devient le role du triumvirat, qui ne devrait s'occuper que des questions strategiques.

Peut être peut on attendre de voir si cela pose probleme à l'avenir. Pour le moment, avec 3/4 groupes de petite taille, ca ne devrait pas poser de problème. Et comme l'organisation est flexible, comme le dit peter, on peut rajouter des postes "horizontaux" où "verticaux" à volonté.

L'organisation est très flexible en effet, c'est une très bonne chose d'ailleurs.

Ja faisais plutôt ma remarque dans le sens où les futurs chefs des groupes qui rejoindront la guilde pourraient se sentir laisés de par le Synarques des groupes. En effet, il les coordinera et gérera leurs statuts dans la guilde et j'ai l'impression que les chefs de groupes ne seront plus qu'alors que des executants ( c'est en ce sens que je l'ai pris). Est ce que je me trompe sur toute la ligne?

Ou sinon j'ai pensé que le Synarque des groupes serait une sorte d'archiviste qui prendrait les rapports des chefs des groupes et qui en ferai voix aux supérieurs ( les Triumvirat).

j'ai bon?


ps: je crois qu'il y a un bug Ouli, quand tu as déplacé mon message ici. Maintenant ça marque que c'est moi qui aie crée ce post.

pps: j'adore les noms des dirigeants Ouli, bien trouvé .

Mouais, je crois que tu as raison, Aleksei ... ton alalyse est bonne, les chefs de groupe devraient avoir l'indépendance d'un synarque de location où de communauté ...

Je ne sais pas comment realiser cela d'une manière pratique.

Oki doki Ouli, je ferai ce post ce soir en rentrant du boulot .

Je ferai une explication plus ou moins censé ( tout dépendra de mon état ^^).
En tout cas, je suis content qu'on dise que c'est censé ^^.

Un synarque qui aurait du mal à gérer tous les groupes qui sont sous sa responsabilité peut très bien nomer un Onarque dont le role serait justement cette gestion/coordination. En fait, le synarque peut nommer des onarques a chaque fois qu'il juge cela nécéssaire. Que ce soit pour s'occuper d'une fonction, d'un lieu ou d'un projet.
Par exemple : le synarque de SC commence tout seul. Il s'appercoit rapidement qu'il a besoin de quelqu'un pour l'aider à gérer les ressources de SC, il nomme alors un Onarque pour s'occupera de ça. Cet onarque est alors sous sa responsabilité, mais aussi sous celle du synarque de l'économie.

Pour réagir a la rermarque d'Alexei

Citation :

Ja faisais plutôt ma remarque dans le sens où les futurs chefs des groupes qui rejoindront la guilde pourraient se sentir laisés de par le Synarques des groupes. En effet, il les coordinera et gérera leurs statuts dans la guilde et j'ai l'impression que les chefs de groupes ne seront plus qu'alors que des executants ( c'est en ce sens que je l'ai pris).

Si le groupe est vraiment important (par exemple une grosse communauté), on rajoute un synarque qui sera le chef de groupe en question. Il gardera donc un role de "dirigent" et ne devrai pas se sentir frustré.

Citation :

le Synarque des groupes serait une sorte d'archiviste qui prendrait les rapports des chefs des groupes et qui en ferai voix aux supérieurs ( les Triumvirat).

Chacun possède de role de rapporteur vis a vis de ses supérieurs, et c'est vrai qu'il devient forcément plus important quand le nombre de personnes à gérer deviens grand. Mais le role d'un synarque ne se limitera jamais à ça, sauf si il le souhaite, puisque c'est lui qui désigne les personnes dont il a besoin pour délégué les responsabilités dont il ne peut pas s'occuper. Il a ainsi un certain controle sur le role qu'il souhaite jouer dans la guilde.

C'est à chaque Synarque de s'organiser et de déléguer ce qu'il souhaite, de la meme manière que, dans une entreprise, un chef peut laisser plus ou moins d'indépendance a ses subordonnés. Il synarque est en quelque sorte un "chef de service" qui organise sont service comme il le souhaite. Cependant, ça liberté n'est pas totale, puisque la plupart des Onarques dépendent de 2 synarques. Il doit donc y avoir concertation entre les synarques, ce qui est l'un des buts de cette organisation.

Citation :

Cet onarque est alors sous sa responsabilité, mais aussi sous celle du synarque de l'économie.

Ca me parait un peu lourd cette double responsabilité... Je voyais plutôt les synarques du haut comme des responsables globaux de leur domaine. Ce sont donc eux qui sont chargés de la coordination des différents groupes, pour le domaine qui les intéresse.

L'organisation interne des groupes devrait être laissée à la libre appréciation de ses membres, mais chaque groupe se doit d'avoir un représentant (= synarque de gauche); ce représentant devant rendre compte aux synarques du haut appropriés de l'état militaire, la comptabilité etc. du groupe en question.

Il me semble que ça revient à ce que propose Ouli, mais en différenciant un peu plus les deux types de synarque (auquels on pourrait peut-être même donner des noms différents pour plus de clarté ?).

Je sais pas si je suis très clair, mais pour une image plus pratique, pensez à la conféderation du commerce de Star Wars Les différents groupes rendent compte à l'organisation globale, qui gère au mieux la coordination entre les différents groupes. C'est un peu comme ça que je vois la guilde : une alliance puissante et soudée de groupes variés, regroupés autour d'un idéal : le commerce.

Pourtant ce n'est pas notre idéal, même si cela fait partie de nos activités.

Oui, je me suis peut-être mal exprimé, par "commerce" j'entends plutôt contrôle du commerce (en passant par celui des ressources).

Quoi, y en a encore ici qui oeuvrent pour le bien de l'humanité ? Pourquoi pas pour l'environnement tant qu'à faire !

Allez, viens te battre Alekseï !


Tu as raison en fait, on a tous des objectifs de jeu différents... Enfin du moins, nos persos n'ont pas les mêmes préoccupations. Euh finalement on est en RP ou HRP ici ? Ca devient génant par moments.

HRP, et on est sensé parlé de l'organisation, pas de la philosophie

[quote="Joe Barter"

Quoi, y en a encore ici qui oeuvrent pour le bien de l'humanité ? Pourquoi pas pour l'environnement tant qu'à faire !

Allez, viens te battre Alekseï !
[/quote]

You talking to me? YOU TALKING TO ME?.............( je passerai amplement la suite de cette phrase tellement culte )


Blague à part, j'ai beaucoup repensé à l'organisation de la guilde au boulot ( le premier qui dit que je ne fais rien.......aura sûrement raison ) et j'ai justement pensé à un système similaire à celui proposé par Joe. En fait il ressemble beaucoup aux systemes ECHOSsais ( paix à son âme d'ailleurs ^^) que j'ai cotoyé ( je suis un ex-conseiller de l'ECHOS s'il vous plaît ^^):

les Triumvirats donnent l'orientation de la guilde (les grandes lignes) aux Synarques qui eux mêmes peuvent s'appuyer sur des Onarques.

Et ainsi les chefs de groupes divers et variés, ou les représentants des communautés affiliés à la guilde n'auront pas de pertes de "pouvoirs" vis à vis de leurs groupes/commuanutés.

Je trouve ce système clair et collant parfaitement à la situation ( les Synarques proposés par Ouli entrent sans problème dans ce système). De plus, il rejoint grossièrement le système proposé par Ouli ( sur les nomination).

Les Triumvirat sont élus par les membres de la guilde. Les Synarques sont nommés par les Triumvirat ( sauf pour les communautés et groupes venant de l'extérieur) et les Onarques sont désignés par les Synarques.

Espérons que ce systeme ne sois justement pas aussi faible que celui de l'echos, et la guerre l'a bien prouvé...

Le système n'était pas si faible que ça Marty !! On avait juste deux ans in game de retard sur l'organisation militaire. Au niveau économique et politique c'était une très belle réussite.

Si on fait aussi bien je serais déjà content. Reste à prendre tout de suite en compte la défense de la métaguilde et la faille ECHOSsaise est bouchée.

Juste un truc à éviter puisqu'on parle de l'ECHOS: les élections. De temps en temps c'est bien mais trop c'est paralysant. C'est pour ça que je donnerais un fort pouvoir au trium et qu'on se limite à voter pour élire, ou éventuellement évincer, les triumvires.

Edit Ouli: HRP [
Y'avait d'autre défaut à l'Echos, mais bon, ils leur arriver d'oublier certain de leur "hommes", je parle en connaissance de cause !

J'essairais de faire en sorte que cela ne se reproduise pas. Responsable des ressoucres humaine, je veux bien ça comme job, je controle le boulot de chacun et j'oublie personne !
]

Edit Ouli: HRP [
L'ECHOS était certes une énoooooorme puissance militaire ( noté l'ironie ^^) mais niveau logistique ça tournait extremement bien. Exemple : durant la période avant la guerre d'avec les Néo-Bolchéviques ( maintenant on peux le dire en public, y'as plus de risques ), il devait y avoir près de 300 unités de marchandises qui transitait chaque lune ( en moyenne) sur les routes de l'ECHOS, sans compter les diverses armes fabriquées par lune ( mousquets à Galdorane, pacificateur à New Napoli etc etc).

On a peut être pas réussi à atteindre les objectifs ( ne pas perdre ^^) mais je suis quand même fier de ce qu'on a fait, pas vrai Impera?

Ca rappelle de bons souvenirs, hein ( comme gérer une crise de lèpre en, même temps que les Bolchos sont à vos portes, no stress man ^^)


Sinon pour revenir dans le vif du sujet : apparemment le système que j'ai proposé à l'air de plaire, il faudrai pousser son évolution dans le temps, voir si justement il n'y a pas quelques propblèmes à résoudre ( comme les élections, c'est peut être beau comme ça, mais comme le dit Impera c'est lour et immobilisant).

J'ai d'ailleurs une idée : éviter de faire des textes de lois à rallonge, et à fort risque de mal de tête, c'est joli pour le rp mais pour jouer, la galère. Si le joueur de feu MacLipton, passe par là ^^.]

Edit Ouli: HRP

Alekseï Grishenko a écrit:

ko"] Si le joueur de feu MacLipton, passe par là ^^.

Il te dirait "retourne jouer aux billes et laisse les grands travailler sur les textes de loi. Si tu n'y comprend rien c'et que tu as encore moins de cervelle que Plantule, ce qui n'est pas peu dire.

grombolombolom, ils commencent à me raper la noix de muscade ceux là !!"



Tout ça pour dire qu'l va quand ême nous falloir des textes fondateurs et des textes de lois correctes. A mon avis ce sera le premier boulot des triarche.Mais faut pas qu'ils se sentent obligés de nous pondre des trucs incomréhensibles pour autant
]

C'est exactement le genre de réponses auquelles je m'attendait .

En meme temps, le triumvirat peut désigner un synarque (je me ferais jamais à ce nom) pour préparer les chartes et textes de loi.

Tout à fait !! Mais bon je pense qu'à trois ce sera jouable sans avoir à mettre un chef de projet là dessus.

On peut charger un synarque defaire un comité de rédaction

C'est sur que la charge de boulot sera assez limitée, au début en tout cas.

Je préfère un peu de boulot à tout le monde bien fait que 3 personnes s'occupant de tout et qui finiraient par devenir cinglé, ça permet à chacun d'avoir un role réel dans la guilde, et c'est bien ce qui compte.

Oui mais étant doné que c'est le début, la délégation ne s'impose pas encore énormément. C'est sûr que quand ça deviendra un peu plus important tout ça il y aura intérêt à faire participer un max !!

Edit: J'avais oublié que c'était passé en rp ici

En fait j'avais dans l'idée que quelqu'un qui commence tout de suite à son poste et évolue avec lui, même si il n'as presque rien à faire au début, pourra développer ses cométences en même temps que son travail lui impose de nouvelles taches. Il est évidemment tout à fait possible de nommer quelqu'un du jour au lendemain avec une masse de travail, et il y arrivera surement, mais ça multipliera le nombre de fautes.

D'ou mon idée de déléguer, au moins pour les synarques (aprés les chefs de groupes c'est beaucoup moins utile, vus qu'ils seront surement pour la plupart synarques)